TEGUCIGALPA, HONDURAS. El juicio por la muerte de la ambientalista Berta Cáceres continuó este fin de semana con un desfile de testigos de los acusadores privados que, lejos de aportar a la tesis acusatoria, favorecieron los intereses de la defensa del imputado, Roberto David Castillo.
Uno de los testigos llamados por el tribunal a declarar fue Douglas Bustillo, exgerente de seguridad de Desarrollos Energéticos S.A. (DESA).
La tesis acusatoria indica que Bustillo recibió de Castillo logística para cometer el crimen de Berta Cáceres, así como dinero en pago.
De hecho, esa es una de las conclusiones que hizo Brenda Barahona, la perito del Ministerio Público (MP), a partir de unos chats de WhatsApp y llamadas telefónicas entre ambos.
Si bien las comunicaciones no hablan de facilitar medios para el crimen o de pago por éste, la perito interpreta que a eso se referían.
Bustillo fue condenado por el crimen hace unos años y guarda prisión en la Penitenciaría Nacional de Támara, Francisco Morazán.
Interrogatorio de los testigos
Interrogado por las acusaciones y los defensores, Bustillo confirmó contactos con Castillo en noviembre de 2015, meses antes de la muerte de Berta.
No obstante, coincidió con la tesis de la defensa al señalar que ese acercamiento fue “porque me enteré de que tenía un proyecto en el sur de energía renovable”.
El sentenciado aseguró que el primer viaje al sur lo hizo con Sergio Ramón Rodríguez, ex gerente ambiental de DESA. Ese viaje fue para hacer un reconocimiento en el área tanto en materia de seguridad como ambiental.
“Para hacer el estudio del proyecto tuvo que viajar tres veces a la zona sur”, concluyó Douglas Bustillo.
Las fechas coinciden con los momentos en que se comunicó con Castillo y que han quedado establecidas en los análisis telefónicos.
Además, se le puso a la vista una imagen satelital y reconoció que se trataba del proyecto del sur para el que fue contratado. También señaló que la solicitud de logística y presupuesto a Castillo la hizo para hacer bien su trabajo.
Líder indígena también declaró a favor de la defensa
Otro testigo de los acusadores llamado al tribunal fue José Héctor García, un líder de un consejo de patronatos de la zona donde operaba DESA.
García pintó al Consejo de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), como una organización violenta.
El líder lamentó los daños que provocaba el COPINH en su comunidad como parte de las protestas en contra de DESA, “Destruían las casas, la producción, milpas, cafetales y dañaban las carreteras”, declaró.
“La compañía iba a realizar varios proyectos, con buena inversión para la comunidad, pero al final no se pudo”, insistió.
Luego lamentó el asesinato de varias personas, entre ellos un niño de 14 años, dos de sus sobrinos y su hermano Juan García. “Las cosas se pusieron fuertes, compañeros asesinando compañeros”, señaló García.
Para terminar de abonar a la tesis de la defensa, aún cuando era testigo de los acusadores, García habló de la socialización del proyecto.
Dijo que el alcalde de Intibucá realizó un cabildo abierto para socializar el proyecto y buena parte de los habitantes de la zona asistieron.
Y lo que más motivó a los habitantes, agregó García, fue que se anunció la reparación de la carretera y la construcción de un puente Bailey para sustituir el de hamaca que está en mal estado.
Para estas obras, había inversiones de seis y ocho millones de lempiras, expuso. “Pero las constantes confrontaciones entre hermanos no ayudó a construir estos proyectos”, finalizó.
Otras incidencias del fin de semana
El debate se extendió hasta sábado y domingo. En las últimas jornadas no hubo mayor avance debido a unos incidentes con dos peritajes.
Dos de los consultores técnicos de la defensa fueron rechazados por el tribunal al considerar que no reunían los perfiles.
Y para cerrar, ayer, domingo, la discusión se detuvo luego que los jueces detectaran anomalías en un peritaje hecho por una socióloga de los acusadores.
La perito cita documentos no relacionados con el juicio, sino que hacen parte de otros expedientes. A los jueces les llamó la atención, preguntaron por qué lo hizo, y ella aseguró que recibió los documentos de los acusadores.
Los jueces dijeron que ella solo podía recibir documentos del tribunal, no quisieron adelantar criterios sobre la validez que podría tener esta prueba, por los errores detectados y ordenaron investigar este hecho. Reanudarán el debate esta tarde.
Nota para nuestros lectores:
Suscríbete gratis a más información en nuestro WhatsApp. Haga clic en el enlace: http://bit.ly/2LotFF0
