TEGUCIGALPA, HONDURAS. Un raro proceso se utilizó para la adjudicación de los cuatro contratos de energía que el Congreso Nacional (CN) aprobó el jueves de la semana pasada.
A raíz de la aprobación de esos contratos una nueva polémica surgió entre la opinión pública. Eso debido a que tanto la Comisión Reguladora de Energía Eléctrica (CREE) y el Operador del Sistema (ODS) aseguraron que se les excluyó del proceso de adjudicación y son diferentes a los que se presentaron en el año 2017.
Cabe indicar que el CN aprobó los contratos No. 011-2018, 012-2018, 013-2018 y 014-2018. Estos se suscribieron entre la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE) y Comercial LAEISZ, para el suministro de potencia firme y energía asociada.
Dichos contratos procedieron a modificarse y se amplió la vigencia de 12 años más.
Asimismo, comprendió un descuento del 20 % sobre el cargo variable de combustible establecido en cada uno de los contratos, manteniéndose el resto de procedimientos y fórmulas de precio.
En ese sentido, para dilucidar el tema, Diario TIEMPO Digital contactó al directivo de ODS, Guillermo Peña Panting. En sus declaraciones explicó cómo funciona el proceso, qué pasa antes de que los contratos lleguen al Congreso Nacional: quién los suscribe, negocia y adjudica.
Según dijo, primero el ODS trabaja junto con la ENEE transmisión y la ENEE distribución. Esas dos secciones cruzan datos de demanda y de proyecciones todos los años. Y es así como se hace el plan de expansión de generación.
Nota relacionada: CREE: Contratos de energía aprobados por CN no están con base a ley
Plan de expansión es el documento de guía
Una vez que está el plan de expansión de generación, la CREE lo revisa y si hay algo malo pide que se corrija. Luego que ya queda aprobado es un documento de guía para todos los procesos de adjudicación que vengan en el periodo siguiente.
En el caso actual dijo que el plan de expansión del ODS es de 10 años y en dicho plan se dice que hay que hacer en el año uno y así sucesivamente.
“Todos los años hay contratos que terminan, hay otros que arrancar. No es que todos quedan disponibles una vez que están. Entonces cuando se necesita tanta energía con el plan de expansión, la ENEE distribución pide a la CREE trabajar en el plan de los términos de referencia para un contrato”, señaló.
En ese sentido, expresó que cuando son los términos de referencia lo hacen la ENEE con la CREE. Y una vez que está el plan de expansión se sacan los términos de referencia y es la base de la licitación.
“Sobre eso se lícita internacional, público y competitivo. Y el ganador del contrato es el que cumple las condiciones de términos de referencia, en ese caso pueden ser uno o varios los que resulten triunfadores”, agregó.
Posteriormente, una vez que se adjudica, la CREE da un dictamen que todo se cumplió todo de acuerdo a ley y lo mandan al CN para que apruebe.
“El CN no negocia nada y no hay negociación de nada porque para eso se hizo una subasta pública internacional. Las condiciones están ahí. Y de ahí sale y eso es lo que queda. Ese es el mecanismo actual bajo que funciona la Ley Nacional de Energía Eléctrica”, afirmó el directivo de ODS.
Lea también: ODS: Contratos de energía con «otras condiciones» y sin supervisión llegaron al CN
Forma anterior para adjudicar contratos
Sin embargo, la forma anterior, según Panting, era otra, y ahí había negociaciones internas en la ENEE y otras empresas que le succionaban y era el relajo en que estaban.
No obstante, dijo que en la actualidad hay un sistema establecido y que es aplicable por lo que no se debe hacer un proceso afuera de ese marco legal.
Visto lo anterior, planteó que en la actualidad en la ENEE se está en un proceso raro de adjudicación de los contratos. Eso debido a que el Poder Ejecutivo manda en esa institución a través de la Junta interventora.
“Entonces está mal envuelta de lo que debería de estar en tiempos normales. El Ejecutivo entra a más rol de lo que debería en tiempo normal. Entonces, una cosa es el proceso normal y otra cosa es que tienen intervenida la ENEE que entran otros actores también del Ejecutivo en la adjudicación de esos contratos”, expuso.
Consultado a qué se refiere el titular de la CREE, José Antonio Morán, cuando dice que desconoce los cambios que le hicieron al contrato, Panting expresó que eso significa que no hubo un dictamen de la CREE donde asegurara que el proceso que se entregó al CN cumplió con todo el marco regulatorio.
“La CREE desconoce por qué no llegó eso allá”, acentuó.
Le puede interesar: STENEE: enmiendas a contratos de energía son un «atropello a la población»
Falla del CN
Por lo anterior, el titular de ODS disertó que el proyecto viene del Poder Ejecutivo al Legislativo. Y que la falla de ese Poder del Estado no es que negoció algo diferente porque simplemente aprobó un proyecto contratado que le mandaron directamente del Ejecutivo.
Sin embargo, el CN sí falló en no solicitar el sustento de la CREE para esos contratos que suscribió la ENEE con LAEISZ. «Porque el sustento que hubo del contrato anterior, que se está extendiendo ahorita, ese vino de un contrato de emergencia antes de que aplicara completamente la nueva Ley de Energía», indicó Panting.
“Entonces no fue bajo un marco completo como el actual. Pero el CN lo que sí debió pedir fue la verificación de la CREE que todo se hizo en forma correcta”, reiteró.
Además: Contratos de EEH y generadoras de energía «quiebran la ENEE», dice diputado
Contrato de emergencia para arreglar problema de La Ceiba
Respecto al contrato de emergencia para arreglar el problema de La Ceiba, el director de ODS expuso que se hizo directamente del Ejecutivo porque se necesitaba.
No obstante, ahora son otros tres contratos de doce años más después de lo que ya está. Además dijo que se cambian puntos de conexión y se cambia tecnología.
En consecuencia, al haber hecho esos cambios Panting consideró que se debería hacer un proceso de licitación internacional nuevo y no el mismo. Eso con el fin de verificar que son realmente los mejores pecios.
«Ese proceso lo tendría que hacer la ENEE junto con la CREE con los términos de referencia para adjudicar los contratos», aseguró.
A renglón seguido dijo que ahí lo que pasó es que faltó ese conocimiento. Y que si los diputados quieren solventar un problema real es que vuelvan más rápido a ODS y a la CREE más diligente.
“Pero si había mucho trabajo que ya está hecho y hoy se pueden corregir esos problemas de esos contratos sin tener que dejar esa carga para los usuarios por doce años. Hay forma de hacerlo ya arreglando los precios de potencia y los pagos del costo marginal para el Nodo. Eso ayudará a que la empresa siga facturando sin duda porque está en una posición de ventaja. Ya construyó y ya lo tiene montado, entonces la empresa no quedaría dañada y tiene un mecanismo legal que lo respaldaría”, ratificó.
Le puede interesar: Por «incumplimiento de ENEE», anuncian toma de proyecto Patuca III
En La Ceiba el problema es directamente de transmisión
Por lo anterior, el representante de ODS precisó que esos generadores ayudarían mucho a solventar el problema de La Ceiba pero no del todo.
“El problema es directamente de transmisión y no solo se puede arreglar con generación. Entonces había el plan de transmisión pero estaba trabajando y que se necesita avanzar más rápido y allí si viene la ENEE. Ese es un tema que la ENEE debe buscar y había plata del Banco Centroamericano y del BID para financiar parte de esa expansión de transmisión que la ENEE no ha avanzado”, señaló.
Para finalizar, Guillermo Pating dijo que es importante que se dé la separación de la ENEE en tres empresas independientes pero públicas para así tener un mejor manejo en las finanzas de esa institución y del servicio para los abonados.
Suscríbete gratis a más información en nuestro WhatsApp haciendo clic en el enlace: https://bit.ly/tiempodigitalhn
