TEGUCIGALPA, HONDURAS. El grupo Inversiones Continental presentó abrumadoras pruebas que demuestran que a la familia Rosenthal Hidalgo se le destruyó con la intención de desaparecerlo del mapa político y económico de Honduras.
Así lo dio a conocer el abogado de la familia Rosenthal, Marlon Duarte, en conversación con Diario TIEMPO DIGITAL.
“Se destruyó esta familia, no sé por orden de quién; no con el objeto jurídico, sino con la intención de desaparecerlos del mapa político y también del mapa económico en este país”, fundamentó Duarte.
Proposición de pruebas
El miércoles se realizó la proposición de pruebas tanto de la Fiscalía como de las partes, en este caso de la familia Rosenthal como los terceros de derecho y otros accionistas.
Es oportuno indicar que «hay personas que tenían fondos en banco Continental, también eran acreedores, se les debía materia prima, por ejemplo, para la elaboración de productos por parte de Alimentos Continental».
En virtud de ello, “fueron propuestos cada uno de los medios de prueba donde se acredita el origen lícito de cada empresa, de cada bien, cada acción que pertenece al grupo Continental”, indicó.
De acuerdo al profesional del derecho, se puso de manifiesto en todo momento que la documentación es totalmente indubitada.
Explicó al respecto que en derecho hay un principio llamado “revelación suficiente” que va
a favor del encausado, en este caso del demandado en materia de privación de dominio.
Este principio se aplica «Ya que todas las actividades que realizaba el Grupo Continental eran supervisadas a través de los órganos contralores tributarios del Estado».
Es decir la Dirección Ejecutiva de Ingresos (DEI), en aquel momento, que es la Servicio de Administración de Rentas (SAR) el día de hoy.
Lea también: Caso Continental: juez debe determinar objetividad de testigo del MP, según penalistas
Desproporcionalidad
Duarte aseguró que van a demostrar que las demandas contra Inversiones Continental fueron desproporcionadas.
“Todos sabemos que esas demandas fueron desproporcionadas. Esto aún y cuando el artículo 60 de la Constitución establece que todos somos iguales, incluyendo las personas naturales y jurídicas».
El trato de la justicia hondureña no fue la misma para otras personas e instituciones acusadas que hicieron lo mismo; ellos se excedieron al proceder a esa destrucción del banco», ejemplificó el togado.
Entre muchas de las pruebas presentadas para demostrar las desproporcionalidades de las demandas está “la solicitud para que la Comisión Nacional de Bancos y Seguros (CNBS) informe si las personas ya extraditadas tenían acceso a otras instituciones bancarias, a productos financieros de esas instituciones y cuál fue el trato que se les dio a estas instituciones”, indicó.
Sumado a ello, el profesional del derecho indicó que establecerán que estas personas que se encuentran extraditadas en Estados Unidos tuvieron acceso al sistema bancario en un 95%.
Repito, no fue el mismo trato”, insistió este penalista
Por otro lado, el experto en derecho penal, sostuvo que “si estas personas que fueron extraditas se les otorgó préstamos supuestamente para realizar actividades ilícitas, que no es una función estrictamente del banco porque no es un órgano investigador ni persecutor del delito, también estas personas vendieron materia prima a muchas empresas porque poseían plantaciones de arroz, maíz y vendían estos insumos para la fabricación de jabones, aceites, margarinas, de cualquier cantidad de productos alimenticios»
«Pero estas instituciones no fueron tratadas como a Banco Continental, a pesar que compraron materia prima a estas personas extraditas».
Yani Rosenthal
Como ejemplo de la desproporcionalidad, el abogado citó el caso que se le sigue al reconocido empresario y político Yani Rosenthal.
“A Yani se le acusó por haber comprado ganado” a un grupo que luego fue extraditado.
“Así como a ese grupo también los Rosenthal le vendieron ganado a otras empacadoras del país», apuntó MD.
Pero en Honduras no solo la empacadora Continental le vendió en ese entonces a ese grupo; también lo hicieron varias concesionarias que les vendieron vehículos, empresas que venden servicios, escuelas donde mantenían a sus hijos, entonces esa situación es desproporcional”, puntualizó.
Duarte dijo que igualmente se propuso como prueba la sentencia del abogado Yani en EE.UU., donde no es condenado por ningún delito de tráfico de drogas, ni tampoco por asociación ilícita”.
Sin embargo, «es totalmente desproporcional la destrucción de más de mil millones de dólares de los bienes de la familia Rosenthal cuando a propia sentencia que es propuesta por el Ministerio Público y avalada por esta defensa, sólo habla de una multa ni de 250 mil dólares”, afirmó el togado.
“Aquí destruyeron mil millones de dólares cuando habla la ley que cuando una persona no se pueda justificar bienes y ya no los tenga, se le va a asegurar bienes en proporción al supuesto daño causado al Estado de Honduras, a la economía del Estado de Honduras”, explicó.
“Destruyeron un banco, una empresa, fuentes de trabajo. Entonces hay una paradójica en cuanto a eso”, concluyó el defensor legal de los Rosenthal.
Medios de prueba de la Fiscalía
La fiscalía propuso sus medios de prueba. «Lo que nos sorprende es que la mayoría de esos medios van encaminadas a la justificación del cierre ilegal del Banco Continental” dijo Marlon.
“Ellos hablan de sanciones por parte de la CNBS. Por ejemplo, proponen como medio de prueba una sanción por no tener un manual de 120 mil lempiras».
Además de «otras sanciones que no tienen nada que ver con el origen de los bienes», agregó.
Nota relacionada: Juicio a Continental: El MP presenta como “testigo” a exfiscal que ordenó el ilegal aseguramiento de bienes
Testigos
Ante el nombramiento de la exfiscal Soraya Cálix como testigo en el caso, Duarte volvió a referir a ese tema.
Sobre ello, el togado lo califica como un probable “error involuntario”; esto debido a que Cálix fue la fiscal que inició el proceso de aseguramiento contra la familia Rosenthal.
Pese a ello, el experto asegura que “no tenemos miedo, porque en estos procesos de privación de dominio lo que claramente prueba la licitud o ilicitud de un bien es la documentación y esa nosotros la propusimos”.
«Propusimos cada acta, cada origen lícito de los años 24 y 29 cuando formaron el Grupo empresarial Continental. Igualmente, todas las acciones que ellos han obtenido durante mucho tiempo; explicando cada momento histórico de cómo fueron generando utilidades», dijo Duarte.
También no se opuso la Fiscalia, por lo cual la felicitamos, que la OABI informe del estado actual de cada bien; cuándo fueron recibidos, cuáles fueron las utilidades generadas, dónde fue a parar ese dinero, en qué estado se encuentran; bajo qué parámetros vendieron los semovientes, así como también los vehículos que vendieron; las aeronaves que vendieron, bajo qué precio lo vendieron, y dónde está ese dinero».
Igualmente la Fiscalía no se opuso, agregó Duarte, aque el juez Viera bajo el sentido de la vista cuál es el estado actual de esos bienes. Cómo se encontraban y cuándo fueron recibidos por la OABI.
