Durante los primeros nueve meses de la pandemia de COVID-19, no hubo tratamientos ambulatorios aprobados oficialmente para combatir la enfermedad. Desde marzo de 2020, cuando el virus apareció por primera vez en los Estados Unidos, hasta ese noviembre, cuando la Administración de Drogas y Alimentos autorizó el uso de emergencia de anticuerpos monoclonales.
Las autoridades sanitarias aconsejaron que los infectados no hicieran más que ponerse en cuarentena. Recomendaron beber muchos líquidos y descansar a menos que la hospitalización era necesaria.
Se estima que entre el 12% y el 38% de las recetas se emiten para medicamentos aprobados por la FDA que se usan «fuera de etiqueta» (incluidos Botox y Viagra). No obstante, el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, declaró desde el principio que los proveedores deben dispensar solo medicamentos que hayan demostrado ser seguros y efectivos para los pacientes con COVID a través de «ensayos aleatorios controlados con placebo». Estos pueden llevar meses o años para realizarlos y, a menudo, a un gran costo.
Dado el tiempo involucrado, algunos gobiernos y profesionales independientes consideraron que ese estándar era una receta para la inacción que significaba la muerte probable para un número incalculable de víctimas.
En cambio, estos disidentes médicos trataron al COVID-19 como los médicos han respondido durante mucho tiempo a las enfermedades infecciosas emergentes: administrando cócteles de diseño de agentes baratos, seguros y fácilmente disponibles, en este caso que incluyen hidroxicloroquina, antibióticos, aspirina y vitaminas, que han demostrado ser efectivos en el tratamiento de enfermedades similares o una promesa teórica demostrada de otro modo debido a los mecanismos de acción.
Defensa del tratamiento ambulatorio
El Dr. Brian Tyson, médico de atención primaria y ex intensivista de un hospital en el condado de Imperial, California, que ha defendido el tratamiento ambulatorio, explicó el cálculo: «Si me equivoco con el tratamiento que estoy dando, la gente seguirá muriendo . Si estoy en lo cierto, ¿cuántas vidas hemos salvado? ¿Cuántas se pueden salvar? ¿Por qué nos equivocamos por el lado de la muerte en lugar del tratamiento? »
Real Clear Investigations habló o mantuvo correspondencia con 12 de estos defensores del tratamiento ambulatorio temprano a nivel mundial, desde California, Texas y Honduras hasta Francia, Israel e India.
Su historial parece desafiar la guía clínica oficial prevaleciente bajo la cual más de 500,000 estadounidenses, entre casi 3 millones en todo el mundo, murieron a causa de la pandemia en su primer año que finalizó en marzo de 2021.
Estos médicos utilizaron sus años de experiencia clínica para hacer conjeturas fundamentadas sobre qué las combinaciones de medicamentos pueden funcionar.
Pocos usaron el mismo cóctel; no hay consenso sobre qué fármacos funcionan mejor, aunque algunos se mostraron firmes sobre los beneficios de agentes específicos; pero todos insistieron en que los tratamientos demostraron ser más efectivos cuando se administraron lo antes posible en el curso de la enfermedad.
Aunque la eficacia de los cócteles no se ha verificado en ensayos clínicos, que podrían explicar rigurosamente una miríada de factores como la edad, el peso, el sexo, el historial médico y el nivel de enfermedad de los pacientes, todos informan que sus esfuerzos improvisados mejoraron la atención sin causar daño.
Médicos disidentes
Los disidentes se volvieron proactivos desde el principio, entre ellos:
- El Dr. George Fareed, exinvestigador de virología de los Institutos Nacionales de Salud de California y graduado de la Escuela de Medicina de Harvard con sede en Imperial, California, que junto con su colega de atención primaria, el Dr. Tyson, informa un historial de tratamiento ambulatorio temprano de 7,000 pacientes con COVID con solo siete muertes .
- El Dr. Fernando Valerio, un ex-aprendiz de Dartmouth que alcanzó prominencia nacional en Honduras por protocolos pioneros para pacientes hospitalizados y ambulatorios que finalmente se implementaron en todo el país. Como uno de los cuatro únicos médicos de cuidados intensivos en San Pedro Sula, una ciudad de 1,2 millones, rápidamente descartó un enfoque de hospitalización como poco práctico. En cambio, instó al gobierno a enviar proveedores médicos de puerta en puerta en puntos calientes de virus para distribuir kits de medicamentos en el hogar. Y la tasa de mortalidad de Honduras disminuyó notablemente, a aproximadamente la mitad de la de Estados Unidos en el recuento actual.
- Dr. Darrell DeMello en Mumbai, India, que ha tratado a pacientes, incluidos empleados de algunas de las firmas multinacionales más grandes del mundo, con un régimen de medicamentos similar al del Dr. Fareed y con resultados similares. De un estimado de 7.500 pacientes, informa, ha perdido 16.
Planteamiento de su trabajo
Su trabajo plantea preguntas difíciles sobre cómo debería ser la práctica responsable de la medicina, cuando no existen tratamientos médicos aprobados ante una probable muerte generalizada.
- ¿Podría haber habido más y más innovaciones para salvar vidas antes del notable desarrollo de la industria farmacéutica, mucho más tarde, de vacunas y terapias novedosas?
- ¿Es mejor intentar algo que no hacer nada hasta que se completen los ensayos clínicos prolongados?
- ¿Prevalecen las demandas de proporcionar tratamientos respaldados por las autoridades?
Los investigadores sabían bastante temprano en la pandemia que las infecciones por COVID progresaban a través de varias etapas marcadas por síntomas específicos tratables con una gran cantidad de medicamentos seguros aprobados por la FDA.
En abril de 2021 que los Institutos Nacionales de Salud anunciaron que financiarían un gran ensayo clínico para estudiar medicamentos reutilizados, incluidos algunos de los favorecidos por varios de los médicos entrevistados por RCI, un ensayo que no comenzó hasta junio y es no se estima que esté completamente completado hasta marzo de 2023, tres años después del objetivo de salud pública inicial, ampliamente repetido, de «dos semanas para aplanar la curva» de la infección.
¿Por qué no había mayor urgencia por realizar estudios como este?
La temprana defensa de la HCQ por parte del presidente Trump lo puso en desacuerdo con los medios de comunicación de Washington y el sistema médico. Esto puede haber influido en parte en las percepciones del público sobre el uso de medicamentos no aprobados en la etiqueta en los Estados Unidos, al igual que su sugerencia inicial de que el COVID podría haberse originado en un laboratorio chino provocó una poderosa reacción en contra de esa posibilidad.
Dichos debates tuvieron mucha menos resonancia en los países más pobres y con recursos limitados. El Dr. Valerio en Honduras explicó a RCI que el enfoque de Estados Unidos de mantener a los infectados en casa hasta que necesitaran hospitalización era impracticable dada la falta de hospitales grandes y de vanguardia en su país y la insuficiencia de camas de UCI para pacientes que empeoran.
En cambio, Honduras, India, Perú y México se encontraban entre los países que lograron resultados prometedores al combinar medicamentos baratos y ampliamente disponibles. Estos medicamentos demostraron ser seguros durante mucho tiempo en el tratamiento de otras afecciones médicas.
El gobierno de Honduras desplegó «brigadas médicas» en los hogares de los infectados para distribuir kits llenos de medicamentos básicos. Estos incluían un enjuague bucal de hipoclorito de sodio y peróxido de hidrógeno, azitromicina, ivermectina y zinc.
Si los síntomas persistían más de siete días, se administraba a los pacientes colchicina (un antiinflamatorio), prednisona (un esteroide) y rivaroxabán (un anticoagulante).
El país también buscó un tratamiento hospitalario más agresivo. Un estudio encontró que los protocolos condujeron a una disminución significativa en las muertes.
El historial autoinformado del Dr. Valerio sobre el empleo de este protocolo para pacientes ambulatorios, con la adición de fluvoxamina, ha mostrado una muerte de cada 440 pacientes.
Estrategia de los otros médicos
Su estrategia de tratamiento consiste en apuntar a los tres pilares de la enfermedad: inflamación, replicación viral y coagulación.
Para los críticos del enfoque de la India, el Dr. DeMello señala la disminución de la mortalidad total desde que India adoptó el tratamiento ambulatorio. «El gobierno no tuvo otra opción», dice. «La gente moría a la izquierda, a la derecha y al centro. No había suficiente espacio en los crematorios, en las morgues».
Fuente: Real Clear Investigations
Nota para nuestros lectores:
? Suscríbete gratis a más información en nuestro WhatsApp. Haga clic en el enlace: https://bit.ly/2Z2UF3j.
