TEGUCIGALPA, HONDURAS. La defensa del hondureño Kevin Solórzano emitió la semana anterior sus conclusiones finales del juicio y presentó varias contradicciones en las declaraciones de los testigos de la parte acusadora.
Solórzano, quien por segunda ocasión es sometido a juicio, es acusado de participar en el asesinato del exfiscal Edwin Eguiguren, quien en 2014 fue ultimado frente a su esposa e hijos en el sector de El Chimbo, Santa Lucía.
Posteriormente, al hoy imputado se le relacionó con el suceso, por lo que desde ese entonces ha permanecido en una batalla legal que está por llegar a su fin.
De hecho, Kevin Solórzano fue encontrado culpable del crimen. Sus abogados presentaron un último recurso ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que ordenó repetir el juicio.
En ese sentido, el nuevo debate concluyó la semana anterior y el tribunal fijó audiencia para este viernes; ahí dirán si es culpable o inocente.
¿Certeza de la culpabilidad de Kevin?
La defensa de Solórzano, compuesta por los abogados Celeste Cerrato y Eduardo Jair López, emitió un informe con las conclusiones del caso. En el documento argumentan las razones por las que su defendido debe ser declarado inocente y cuestionan los señalamientos en su contra.
Un aspecto clave en lo que concluye el equipo legal de Solórzano, es que el ente de justicia tendría que tener completa certeza de su culpabilidad para poder emitir una condena en su contra.
De hecho, en el informe emitido por la defensa del imputado se dedica una parte para recordar el significado y presupuestos del Estado de Inocencia respecto a la persona acusada.
Por ejemplo, mencionan que solo la certeza sobre la culpabilidad del imputado autorizará una condena en su contra. También, que una persona podrá ser declarada culpable cuando las pruebas hayan producido la más plena convicción del Tribunal al respecto.
Además, la defensa de Solórzano le recuerda al Tribunal Penal que tendrá la tarea de verificar si existió una adecuada formación de la convicción de culpabilidad.
En ese sentido, los profesionales del Derecho destacan aspectos como el debido razonamiento probatorio o suficiente carga probatoria.
Por lo cual, se entiende que parte de la estrategia del equipo legal del acusado es presionar con que, para emitir una condena en contra de su defendido, el ente impartidor de justicia deberá tener total seguridad de la culpabilidad de Solórzano.
Leer también: Previo al juicio, la petición de Kevin Solórzano al Tribunal
Contradicciones señaladas por la defensa
Uno de los puntos más importantes entre las conclusiones de la defensa de Kevin Solórzano, son las contradicciones que alegan en cuanto a las declaraciones de la testigo María Auxiliadora Sierra, esposa del ex fiscal asesinado Edwin Eguigure.
Según se muestra en el informe del equipo legal del imputado, Sierra describió de una forma a los sospechosos en su declaración del 18 de noviembre del 2014. En cambio, los describió de otra en su testimonio del 27 de junio de 2022.
Por ejemplo, afirman las conclusiones, la esposa de Eguigure señalaba al primer sospechoso, quien habría atacado a su esposo, como alguien que vestía con gorra. En su segunda declaración cambió la descripción, afirmando que quien llevaba gorra era otro sujeto, quien le apuntó a ella.
«¿Cómo creer en una testigo que primero dice que el de gorra es quien apuñala y luego mata al abogado Eguigure, y ahora dice totalmente lo opuesto? Que el de gorra es quien intenta disparar a ella», señalan los abogados del acusado.
Asimismo, los defensores de Kevin destacan que Sierra, en su primer testimonio, no le consignó barba al atacante de gorra. «Y ahora dice que tenía barba tupida», cuestionan.
¿Cómo creer en la testigo que dice que la estatura de el de gorra era de 1.65; luego en audiencia inicial como de la altura del fiscal Javier Núñez, y ahora dice que era alto, para vincularlo intencionalmente con Kevin Solórzano?, añaden en su informe de conclusiones.
Sumado a lo anterior, la defensa del imputado destaca otras diferencias en las declaraciones de Sierra, como cambiar la descripción de los sospechosos, para que esta encajara con el aspecto de Solórzano.
Más contradicciones de los testigos
El equipo legal de Kevin Solórzano, en sus apreciaciones, también recoge declaraciones de uno de los hijos del exfiscal y de María Auxiliadora Sierra.
Los abogados del acusado mencionan que el testigo dio una descripción de los sospechosos en 2014 y otra diferente en 2022.
¿Cómo creer en el testigo que el mismo día del hecho declaró que el de gorra es quien ataca a su papá, y ahora dice que el atacante de su papá era el otro sujeto?», preguntan los profesionales del Derecho.
Además, la defensa de Solórzano cuestionó que, al igual que su madre, el joven primero dijo que el sujeto del ataque tenía barba debajo del mentón y luego declaró que tenía vello facial tupido en todo el rostro.
Incluso, el equipo legal, en su informe, argumenta que el hijo del exfiscal dio una descripción en el retrato hablado y luego las descripciones físicas mencionadas cambiaron.
Leer también: ¿Por qué repiten juicio contra Kevin Solórzano? Aquí los motivos
Contradicción y certeza
La defensa de Kevin Solórzano tiene como aspectos principales, en sus conclusiones, las contradicciones en las declaraciones de los testigos y, ligado a esto, la seguridad que debe de tener el ente judicial.
Y es que plasman a detalle cada uno de los puntos en los que María Auxiliadora Sierra y su hijo testifican de forma diferente en 2014 y en 2022.
Por lo cual, plantean un escenario en el que los testigos no dan certeza de que Kevin Solórzano pueda estar involucrado.
En consecuencia, los abogados del acusado piden que, para emitir una condena en contra de su defendido, haya seguridad de su participación en el crimen.
Al final, será el ente encargado de impartir justicia el que valorará si los testimonios, en efecto, se contradicen y si existe o no plena certeza de la culpabilidad del imputado.
El 5 agosto se emitirá el fallo
La Sala II del Tribunal de Sentencia programó el fallo contra Kevin Solórzano para el día cinco de agosto del presente año. En ese sentido, el Poder Judicial informó que la audiencia iniciará a las 03:00 de la tarde de la fecha en mención.
Como tal, al imputado se le supone responsable de los delitos de asesinato y asesinato en su grado de ejecución de tentativa.
La audiencia se da luego de que se solventara el extravío de unos sobres que contenían información confidencial sobre algunos testigos del caso. Estos fueron recuperados hace ya varias semanas.
Cabe señalar que, a Solórzano, en septiembre de 2017, un Tribunal lo condenó a 33 años de prisión. Sin embargo, tras un recurso presentado por su defensa, el acusado fue liberado el 7 de mayo de 2021 para la repetición del juicio, tras permanecer seis años y medio en prisión.
En ese sentido, se enfrentó de nuevo con la justicia, para que le otorgaran medidas distintas a la prisión. Además, le designaron una sala para conocer nuevamente el caso, el cual está a punto de concluir.
Nota para nuestros lectores:
Suscríbete gratis a más información en nuestro WhatsApp. Haga clic en el enlace: https://bit.ly/2Z2UF3j.
