TEGUCIGALPA, HONDURAS. El aseguramiento de los bienes al actual alcalde de la capital, Nasry «Tito» Asfura, es parte de una estrategia del Ministerio Público (MP) y de la UFERCO para dañar su imagen y mermar las posibilidades que tiene de convertirse en el próximo presidente, así lo aseguró su abogado defensor, Dagoberto Aspra.
«La UFERCO presentó en dos ocasiones anteriores esa misma acción, pero había sido rechazada por el Juzgado de Privación de Dominio debido a algunas falencias y errores. Pero ya por tercera vez, por descarte, el Juzgado de Privación le ha aceptado esta pretensión, y al final, la jueza ha resuelto que les va a otorgar la medida cautelar de aseguramiento de bienes y no la incautación de los mismos», expuso él.
Nota relacionada: Juzgado ordena aseguramiento de varios bienes a Nasry «Tito» Asfura
«No les salió la jugada»
Según el profesional del Derecho, la acción de aseguramiento de bienes a «Tito» Asfura se presentó desde el pasado lunes 8 de marzo, antes de las elecciones primarias, pero el Juzgado de Privación de Dominio no concedió.
«No les salió la jugada. Querían dañar la imagen del alcalde previo a las elecciones primarias. Estuvieron presionando al Juzgado de Privación de Dominio y así poder golpear mediáticamente la imagen del alcalde, pero no les salió», señaló Aspra.
Sin embargo, reprochó que dos semanas después de haber transcurrido las elecciones, el MP consiguió está acción.
«Nosotros ya la esperábamos, porque todo lo que hace la UFERCO es previsible. Sabemos qué van a hacer, porque los conocemos perfectamente. Lógicamente vamos a realizar las acciones de mitigación y acciones de respuesta», agregó.
Aspra: «Hemos vencido en varias ocasiones a la UFERCO»
En ese sentido, Dagoberto Aspra reafirmó que «no lo van a lograr, porque, como defensa, tienen argumentos sólidos para desvirtuar las acusaciones».
«Nosotros ya nos hemos enfrentado a la UFERCO en varios ocasiones. La hemos vencido en el caso Caja Chica del Hermano y en el Caso Pandora, y en este caso también lo haremos», acentuó.
De acuerdo con el abogado defensor, el aseguramiento es suficiente, porque no les afecta en nada.
«El alcalde seguirá gozando de sus bienes, no podrá traspasarlos, venderlos o darlos en garantía. Lastimosamente, la Ley de Privación de Dominio no nos da a nosotros ninguna acción que podamos presentar», declaró.
«Al final, esto se les va a caer como un ‘castillo de naipes’, porque la acción de privación va a quedar huérfana. Nosotros vamos a revertir la pretensión que tienen con el antejuicio al alcalde», recalcó el abogado.
Nota para nuestros lectores:
Suscríbete gratis a más información en nuestro WhatsApp haciendo clic en el enlace: http://bit.ly/2LotFF0.
