NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS. Tras avanzar en su agenda de reuniones en Nueva York, la presidenta Xiomara Castro presentó el martes su discurso ante la 77 Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) que ha generado diversas opiniones. Algunos analistas opinan que enumeró los temas torales de Honduras y otros consideran que fue un mensaje de apoyo a gobiernos de izquierda.
En su disertación, criticó fuertemente a la comunidad financiera internacional, haciendo referencia al apoyo a los gobiernos anteriores.
«El foro de las Naciones Unidas de la Asamblea general es para hablar de temas mundiales y en el mejor de los casos levantar la imagen internacional del país. Pero siento yo que más bien nos han terminado de dejar muy mal ante la comunidad internacional», apuntó el analista Graco Pérez.
Nota relacionada – No más “República Bananera”: el discurso de Xiomara ante la ONU
El experto en temas internacionales comentó que se insistió mucho en el tema de dictaduras, violaciones humanos, de pobreza y se reconoció la migración. Sin embargo, todavía se sigue dando esa imagen que las migraciones están sucediendo producto de la dictadura.
Según explica, todavía hablan de una dictadura montada y por eso «difícilmente vendrán inversionistas, países amigos, cuando se está planteando todo este tema, un poco de inseguridad jurídica al hablar de renegociar Tratados de Libre Comercio».
A criterio de Pérez habría sido mejor hablar un poco más de la Comisión Internacional contra la Corrupción e Impunidad en Honduras (CICIH) “porque estamos hablando en Naciones Unidas y solo se dijo se quería la CICIH”.
Análisis del discurso de la Presidenta
“Fue un discurso, que quien se lo elaboró, lo elaboró más como un discurso más de trinchera con un mensaje hacia posiciones de apoyo a los gobiernos de izquierda”, agregó.
Otra particularidad, que según el analista llamó su atención, fue que se habló de la refundación y de este gobierno social y democrático. «Me llamó ese término la atención, porque no habló de socialismo democrático que es diferente», dijo.
Sobre el tipo de discurso, al analista recalcó que no era el foro adecuado, ya que en vez de ese discurso defensivo, la presidenciable debió haber presentado a Honduras de manera diferente. Considero que debió plantear que el país “tiene problemas y que más bien solicita el apoyo de la comunidad internacional”.
Agregó también que no cree que a raíz del discurso se logre algo positivo. “Creo que ir a cuestionar especialmente a los países del primer mundo, no creo que tenga un efecto positivo para nuestro país”.
Sobre los Tratados de Libre Comercio, Graco dijo que probablemente el mensaje que se lanzó pudo haber sido con la intención de asustar un poco. No obstante, se logró más bien plantear una inseguridad jurídica que, según él, “es lo que se viene en el país”.
VEA EL DISCURSO:
Pérez dijo que el discurso plantea que los migrantes salen por la dictadura, pero que “ya tenemos casi un año del gobierno actual, no se puede hablar de esa temática en función del pasado”. Además, considera que pudieron demostrar que las cosas ya cambiaron desde que se instaló el nuevo gobierno.
“Repetición constante de la dictadura, de la resistencia, del golpe de Estado y demás”, es lo que la gente que vio el discurso de la presidenta. Por lo cual, apunta que, desde luego, afecta la imagen de Honduras a nivel internacional.
Mientras que sobre la refundación, consideró que “lo primero es la transformación de la educación, habrá que ver a qué se refiere, porque todos sabemos cuál es la situación actual de la educación en el país”.
Seguidamente, sobre el modelo económico alternativo, Graco dijo que también habrá que ver qué es un modelo económico alternativo. “O sea que estamos inventando aquí, nuevas teorías económicas”.
Por otro lado, al tocar el punto de un sistema solidario de los pueblos, el analista refiere que ahí se acercó un poco más a la visión de izquierda. Asimismo, sobre la desprivatización de la salud, del agua, del internet, planteó que eso es un mensaje para la empresa privada.
En conclusión, comentó que es primera vez que escucha estos elementos en el tema de refundación. “Siempre hemos estado concentrados aquí en el tema puramente político y en el cambio de la Constitución”, finalizó Pérez.
«Aborda los temas integrales», opina canciller
Por su parte, el canciller de la República, Enrique Reina, también se refirió a la disertación de la presidenta. Cabe mencionar que él mismo le acompañó en este viaje donde se cuenta con una agenda presidencial y también con la presencia de otros delegados de gobierno.
“El discurso se realizó con un lenguaje que aborda los temas integrales en esta puerta mundial de la Asamblea de las Naciones Unidas”, expresó Reina. Agregó que la presidenta abordó temas de interés de Honduras como la migración, los desastres naturales, temas de la corrupción.
Así también mencionó que salieron a luz otros temas, como la afectación de los países grandes a los pequeños, el tema de la guerra, el sistema del encarecimiento mundial, un sistema agobiante que crea injusticias, que crea pobreza.
“Yo creo que un discurso, si bien podría llamarse fuerte, pero creo que es un discurso claro. Creo que el mundo necesita que nos dejemos de esos lenguajes ambiguos, más bien hablar claramente para salir adelante”, señaló.
Añadió que Honduras y muchos países del mundo se ven afectados por las decisiones de las grandes potencias, por las guerras, por la injerencia, por el neoliberalismo. “Eso solo nos ha generado más pobreza y más problemas y además situaciones políticas indeseables que se permitieron en Honduras. Desgraciadamente 12 años que han destruido al Estado”.
Nota para nuestros lectores:
Suscríbete gratis a más información en nuestro WhatsApp. Haga clic en el enlace: https://bit.ly/2Z2UF3j.
